ニュースを聞いた時、あれ、これって中国の真似って正直おもった。自動運転など、ＡＩを使った技術っは、トヨタはかなり遅れている。先端を走っているのは、おそらく中国。だけど、トヨタのことだから、いっそう純化した都市をつくるのだろうなあ。だけど、中国だからできると思ったら、日本の人権状況であれば、十分可能ということなんだろうなあ。おそろしい。
正月のＮスぺの録画をみた。「10 Years After 未来への分岐点」。この10年が世界の未来の別れだと。ＳＤＧｓを語る時、楽観が漂う。環境については、そうだったな。企業活動の接点をさぐるような話。原因や責任をさぐる方向に議論は向かない。
ＡＩと軍事のところは少し面白かった。軍事利用がどんどんすすんでいる。ここでも中国だなあ。
イランの報復。どちらも戦争はしたくないとこれまで言われてきたわけだろう。いまでも、本気でことを構えることはないともいわれるのだけれども、軍事に傾斜する動機はほんとうにないのか。きっかけはすでにはじまっているのだけど。どうなのだろうか。まもなく、トランプの会見ではあるのだけど。
正月から、暗雲が世界を覆う。言うまでもなく、アメリカとイランの戦争の火種だ。あらためて平和の価値が問われている。
うーん、プレーヤーが多いからわかりにくい。イランが指揮する民営部隊が、イラクでＩＳ相手にたたかい、民間人の弾圧もおこなっている。ＩＳの背景にはヒズボラがいるとされるし、ＩＳの活動地域はシリアへと続く。もともとイラクは、アメリカが解放したはずだった。中国や、ロシアがそれに絡む。アメリカの派遣は貪欲で、イランとの間の核合意の廃棄から、その暴力的派遣をむき出しにしはじめて、今日の事態にいたるわけだんだろうけど。
だけど、中東の現代史を勉強しなくっちゃねえ。その文化や宗教も。一方で、アメリカのありようもしっかり、もう一度おさらいしないとなあ。
今日のNスぺ。ある意味渡辺ワールドの一端かもね。
憲法施行から７１年。“現在”と同じように憲法改正をめぐる国民的議論が交わされた時代が、これまでに“１度”だけあった。ＧＨＱが憲法制定についての公式報告書を刊行した１９４９年から、政府の「憲法調査会」が憲法改正を棚上げする報告書を提出した１９６４年までの１５年間である。今回、ＮＨＫはこの間に交わされた憲法論議に関する様々な一次資料を大量に発掘した。そこから見えてきたものは何か――。 発掘した様々な一次資料や当事者たちの貴重な証言から、この１５年間の憲法論議に「現在の論点」が凝縮されていることが明らかになってきた。現在と同じく、現行憲法が「押しつけ」か否かという議論を経て「９条」「自衛隊」をどう取り扱うかに収斂されていくのである。番組では、知られざる１５年の攻防を多角的に検証し、憲法をめぐる日本人の模索を見つめていく。
戦後、改憲第一の波の時期の、復古的改憲論をめぐる攻防の話。広瀬改憲試案は渡辺さんもとりあげていたけど、ここまで、法制局がかかわっていたの。そういう意味では支配層の総意であったわけなんだよなあ。そこから時代の転換から、いまをどう問いかけるのか、なのだけどね。
今日は、朝、少したっぷり寝て、それから掃除をしっかりして、四ツ谷に向かう。少し、早く着きすぎたかな。用事がなければ基本的に参加している講演会ではあるけど、今年は講師が2人とも女性というのは画期的。けっこう、この学会も男社会だしなあ。
内容は、加藤陽子さんが「歴史と憲法のあいだ－－天皇と憲法を中心に」、志田陽子さんが「憲法と「夢」――人々が憲法に託してきたもの」。それぞれ、刺激的で、おもしろかったけど。だけど、いろいろ頭をかかえる。たとえばたしかに、天皇の議論は難しい。ボクも現行憲法のもとで天皇が政治的な役割をはたすことは想定されないから、共和制をめぐる議論が大事だとは思わないが、現状の天皇への意識を前提に議論するのもなあ。あえて、天皇制そのものがかつてから、いまどうなのかということをさけている感じがする加藤報告。いくらマッカーサーや、昭和天皇が、国家法人説をとってたとしても、それで、軍部の暴走はとまらなかったし、天皇制そのものの問題が免罪されるわけではないのだけどなあ。そこがあいまいだから、いま天皇制が制限された抑制さてたものということの意味への突っ込みも弱くなる。ほっておいたら思いのほか危険だよという指摘を「歴史」って言葉をつかってするのだけどね。
志田さんは、うーん。おもしろく刺激的なのだけど、映画と歌で憲法を語るのなら、なぜそこに植民地支配や侵略の話がないのか（女性のとおろで「慰安婦」がでてくるだけ）。これにはがっかりした。というか、安保法制のときに、どこかの議論をつい思い出してしまう。
結構、憲法をめぐる議論の、危うさや難しさ、それは世論との関係でも、感じてしまうところもある集会だったような気がするなあ。
さて、昨日は国会前にもいかず、表題の歴史学研究会のシンポジウムに。登壇者は、荒木敏夫さんが古代の「譲位」の誕生、池享さんが中世、「譲位」の中断と天皇の立場、藤田覚さんが、近世の皇位継承、そして河西秀哉さんが近現代の天皇制と天皇－制度と個人のはざま－と司会が加藤陽子さん。豪華だし、会場にもビックネームがちらほら。ボクは、とりあけ、中世や近世の素養はなにもないから目を白黒させながら聞いていた。ヨーロッパの君主制は、半分が選挙によってきめられていて、決して世襲が一般的でなかったなど、しらない話も！！
結局、共通している現代にひきよせた問題意識は、いまの天皇のありようは、政治と距離をとり、政治権力との関係でどうのこうのという問題にはならないが、この象徴天皇制の出発点からすると、かなり現状は天皇主導でやりすぎた象徴制でしょうという感じかなあ。今後を展望した時、きちんとした象徴天皇制のありようを国民的には議論しておかなければならないでしょうというところかなあ。それは国民主権からいってそうだろうし、憲法に象徴天皇制は規定されているだけにねえ。だけど、それならば天皇制の固定化を認めるのかということにもなるとの批判もあるのだけどねえ。いろいろ勉強したいし、今度の加藤講演も期待だなあ。
今日は朝から２時間ほど掃除などをして、クリーニングを出しに行ったら、そのとき息子から電話。近くに買い物に来ているという。そこで、ちょっと新しい彼女の顔を見に行く。そのあと、表題の写真展へ。菜津紀さんの写真はずっと見ているけど、題材がどんどん厳しくなります。ほんとうに時代を切り取っているからです。見ていて涙が出てきてしまいます。今日は空いていたので、菜津紀さんとも慧さんともおしゃべりもできました。先の息子と同じ年だし、ハラハラしながらいつも見てます。月末にはまた紛争地に取材に行くそうですし。若いのに、ほんとうに現実としっかり向き合っているのは、彼女が、自分の困難を、つながりながら乗り越えてきたからなのだといつも思うけど。今度の写真展もすごくよかったです。
その後に職場で、堤稿作業をして、それから国会へ。急ぎのインタビューです。夜は遅くなりまあしたが、夕食をつくらなければならない日曜日です。
たしかに、首相と志位さんの階段はたいへんめずらしい。
志位委員長が安倍総理と会談 対北朝鮮政策で要請(テレビ朝日ニュース)共産党の志位委員長が安倍総理大臣と会談し、対北朝鮮政策について朝鮮半島の非核化と北東アジア地域の平和体制の構築を包括的に進めることなどを求めた要請文を手渡しました。
共産党・志位委員長：「総理の方からは、基本的には対話による外交的解決を図るという立場ですとの表明がありました。よく検討しますというお答えでした」
志位委員長は、朝鮮半島の非核化と北東アジア地域の平和体制の構築を包括的に進めることとそれらを段階的に実施することを求めています。アメリカ、中国、ロシア、韓国、北朝鮮の5カ国の政府に対しても、大使館などを通じて同様の要請をしているということです。
ボクのまわりでも、だいたい米朝関係は大幅に改善されていくという予測をたてている人が多い。
世界的な対話路線のなかで、孤立感ただよう安倍内閣。外交的なゆきづまりは顕著。もう６者協議の当事者のなかではラストランナーはすでにしかたがないが、なにかメッセージを伝えなければいけないということが背景にあるのだろうなあ、安倍さんの側には。
非核化、そして６者協議の枠組みの再構築、そういう議論の進行がどんどんみえてくる。
３月の末。封切り直後に行きましたよ。これは。エンドクレジットでノーラ・エフロンに捧ぐって出てくるように、ジェンダーが大きな主題の１つではあるのだけど。
メディアと権力の隠蔽する情報をめぐるたたかいではあるのだけ。ワシントン・ポストのキャサリン・グラハムの決断に勇気をもらうし、他人事ではない。
だけど、同時に、日本では、情報はこのように扱われない。そもそも歴史の事実をこのように記録するだろうか？官僚にとって書かれた情報は大事という建前とともに、いつでも隠蔽・廃棄・改ざんする歴史がある。戦争末期の焼却もそうだけど、戦後も典型は密約である。それを日本の官僚はつくり、政治がそれを主導してきた。それだけ闇は深く、課題は大きい。
だけど、アメリカも、そのワシントンポストは、大統領からフェイク・ニュース非難され、お高く留まった特権階級のものと読者の信頼も揺らいでいる。そういうなかで、メディアがその役割をどう発揮するのか。
大きな困難を、メディアの原点に立って向き合うということが、大事なんだろうなあと思った映画だった。
いよいよ代替わりに、いろいろ物事がすすんでいくので、ちゃんといろんなことを頭の中で整理しなくっちゃいけないと思って、きちんと読んでみた。
象徴天皇制というのはとても不思議な制度である。そもそも憲法の規定は、きわめて矛盾したものになっている。主権の存ずる国民の総意といっても、国民が選んだわけではないし、総意ということと、世襲ということの間はなかなか、難しい。では、明仁天皇と美智子皇后は、そこでどんな天皇として立ち振る舞ってきたのか。
あらためて、いまの象徴天皇制ということの内実が、とりわけ平成の時代につくられて、天皇自身や皇后が主導的にその像をつくってきたことは驚かされる。そこで肥大化したのは、公的行為というものであり、さらにいえば、私的行為とされる宮中祭祀も肥大化している。そこから、見えるのはやはりある意味で「君主」としての自覚でもあるのだ。
その像は、かなり日本国憲法の想定とは違う。その危うさと、さらにそれを支える国民意識との乖離という危うさ。平和意識の強い天皇というイメージも、実は政治の大きな枠組みのなかにある。天皇の問題は、やはり政治的な問題。この問題をどう議論していくのか。さまざまな乖離があるなかで、どう議論するのか。しかし、いまだからこそ、あらためて、この問題についてのきちんとした議論をすべきときにあるのは同感。さて、どう料理しますかねえ。
改憲をめぐっても重大な局面。昨日は、改憲案先送り自民党内に増大しているという報道もあったけど。だけど、この問題のいまの執行部の人たちの執念は大きいとはちゃんと見るべき。それだけに、内閣打倒までめざさないといけない。
自民改憲本部 ９条改憲７案提示 「必要最小限度」案が軸（毎日新聞）自民党憲法改正推進本部は１４日午前の役員会で、自衛隊の存在を明記する改憲の条文案を協議した。細田博之本部長は９条２項（戦力不保持）を維持、削除・改正する七つの条文案を提示。このうち２項を維持して、新設する９条の２に「必要最小限度の実力組織」として「自衛隊を保持」と規定した案での意見集約を目指す。１５日の全体会合で詰めの協議を行う。
提示された７案は▽２項削除▽２項維持で自衛隊を明記▽２項維持で自衛権を明記－－の三つに大別される。
２項削除案では、国防軍保持を明記した２０１２年の自民党改憲草案と、石破茂元幹事長らが主張した「国際社会の平和と安定を確保するため、陸海空自衛隊を保持する」などと規定した案の二つの条文案が示された。
安倍晋三首相の意向に沿った「２項維持」の条文案は５案が用意された。この中でも執行部は「必要最小限度の実力組織として、内閣の首長たる内閣総理大臣を最高の指揮監督者とする自衛隊を保持する」と規定した案を有力視する。
執行部が有力視する案で新設する「９条の２」は、９条とは別条との位置づけになる。「９条」は変えないとアピールし、「９条改正」への懸念をかわす思惑もある。「必要最小限度」と書き込むのは、世論の抵抗感を和らげる狙いもある。自衛隊は「戦力」ではないとの位置づけを維持し、自衛隊の現在の権限や任務が拡大するとの懸念に応える。
条文案は、他党との協議を念頭に正式決定まではせず、安倍首相が２５日の党大会で改憲の「方向性」を説明する見通しだ。自民改憲推進本部で提示された７案・骨子
▼現行９条
１項 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇または武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄
２項 陸海空軍その他の戦力を保持しない。国の交戦権を認めない
－－－－－－－－－－
▽２項削除案
（１）総理を最高指揮官とする国防軍を保持（９条の２）
（２）陸海空自衛隊を保持（９条２項）
▽２項維持案（自衛隊を明記）
（３）必要最小限度の実力組織として、自衛隊を保持（９条の２）
（４）前条の範囲内で、行政各部の一として自衛隊を保持（９条の２）
（５）前条の規定は、自衛隊を保持することを妨げない（９条の２）
▽２項維持案（自衛権を明記）
（６）前２項の規定は、自衛権の発動を妨げない（９条３項）
（７）前２項の規定は、国の自衛権の行使を妨げず、そのための実力組織を保持できる（９条３項）
かなり条文は絞られてkている感もある。
（３）が本命というが。この条文の性格をきちんとみておかないといけないなあ。
さて、改憲派の動きも、よくみないといけない。自民党を考えるうえでも、ひとつの大きな背景ではあるのあから。
「美しい日本の憲法をつくる国民の会」中央大会 自衛隊明記と緊急事態条項新設を求め決議（産経新聞）憲法改正の国民投票実現に向けて取り組む「美しい日本の憲法をつくる国民の会」（櫻井よしこ共同代表）は１４日、東京・永田町の憲政記念館で中央大会を開き、「国民の生命財産を守るため必要不可欠」な改憲項目として、自衛隊の根拠規定の明記と緊急事態条項の新設を求める大会決議を採択した。
決議文は、衆参両院の改憲勢力が改憲発議に必要な３分の２を上回る現状を指摘し、「国会は、主権者国民が国民投票を通じてわが国の将来を選択する権利を行使できるよう、速やかに発議に向けた取り組みを始めるべきだ」と訴え、年内の発議を求めた。
大会には自民、公明、希望、日本維新の会の各党の代表者が登壇した。公明党の斉藤鉄夫憲法調査会長代理は、自衛隊明記をめぐる党内反応について「明記すべきだという意見と、必要はないという２つの意見があることを正直に申し上げる。一生懸命議論しているところだ」と説明した。
最近のコメント